意见：法官对特朗普的裁决令人震惊
美国地方法官艾琳坎农周一发布了一项令人震惊的命令，即使不是完全令人惊讶，命令前总统唐纳德特朗普要求一位特别大师审查联邦调查局上个月在他的海湖庄园查获的文件。她还禁止联邦调查局和司法部在其刑事调查中审查或使用这些文件。詹妮弗罗杰斯坎农已经预知了这一结果——包括她在周四听证会上的问题和陈述——以及她在司法部甚至有机会发表意见之前的初始日程安排命令。但是当它到达时，法官的书面命令让包括我在内的许多法律专家感到震惊，因为它的法律分析极其薄弱。这就是为什么。
为了行使管辖权，Cannon 必须找到“特殊情况”，这反过来又是指供法官考虑的一套标准。法官决定是否任命一名特别主管以及是否禁止司法部拥有被扣押的材料，同样承担着同样高的负担——值得注意的是，特朗普团队要求的只有其中一件，特别主管；大炮帮助了另一个人。这些请求中的每一个都有自己的法律要求，特朗普再次有责任证明他有权获得所寻求的救济。
在所有这些法律问题上，坎农对这些问题的考虑都是肤浅的和结论性的。例如，她确定特朗普将受到不可挽回的伤害，部分原因是他需要扣押的文件，部分原因是有关这些物品的信息可能会泄露给媒体并伤害他，部分原因是这些文件可能会使他受到刑事处罚起诉。
（可以说，任何接受搜索的人都有类似的需求，而无需进行特殊的主审查。）在第二个问题上，她得出的结论是，泄密可能会伤害特朗普，而没有提及或在记录中没有任何事实，人们可以从中发现迄今为止的任何泄密都可能归因于政府而不是特朗普。（与政府相比，他对搜索的直言不讳。）
最后，通过执行合法的、经司法授权的搜查令可以证明无法弥补的损害作为法律事项的概念是史无前例的。同样，每个接受此类搜查的人都可以声称受到伤害，从而使该论点对特朗普无效。为了发布针对司法部的禁令，坎农还必须发现特朗普已经承担了举证责任，证明他有可能根据他的每一项主张的案情取得成功，包括行政特权，为此她命令一位特别的主人审查。法官根本没有支持特朗普最终会在这一法律论点中取得成功。事实上，特朗普的行政特权论点几乎肯定会失败有多种法律原因。
坎农是正确的，最高法院没有明确说明前总统是否可以对现任总统的相反决定主张这种特权的确切点，但说某事不是 100% 摆在桌面上是有很大区别的并说该论点有可能获胜。法院命令的最后一个有问题的部分是：尚不完全清楚坎农命令司法部不仅不审查而且不以任何方式“使用”被扣押的文件，以及这有多远。这是否意味着，如果其中一名调查人员看到文件上的姓名，他现在就无法接近该人进行采访？如果安排面试怎么办？可以继续吗？如果团队根据了解到的情况决定再发出一轮传票，它必须推迟吗？法官在什么权力下不仅命令司法部和联邦调查局搁置有问题的文件，还命令他们忘记他们在特朗普的律师联合行动提交动议前两周采取的所有调查步骤？
所有这一切意味着该命令极易在上诉中被推翻，假设第 11 届美国巡回上诉法院小组听证会由至少两名倾向于遵守法律的公正法官组成。所以司法部面临的百万美元问题是：它应该上诉吗？在做出决定时，该部门可能会考虑两件事：Cannon 的意见对于其他受搜查令可能寻求类似特别主审查的人来说，有多大的危害？禁令将在多大程度上损害特朗普的调查，因此是否值得尝试解除禁令？坎农的意见不太可能对其他被告有所帮助。在考虑管辖权问题以及是否应任命特别主管时，她严重依赖于搜查前总统住所的“特殊”性质。她还多次强调需要确保公平和正直的外观，这可能不适用于搜索更典型的主题。而且由于坎农在行政特权问题上根本没有合法地参与，所以她的意见并没有留下一个不好的先例。
然而，对第二个问题的考虑可能会促使司法部提出上诉。
上诉会导致延误，但可能不会像为特殊船长寻找和获得安全许可的过程那样拖延，再加上船长进行审查和归还文件所需的时间。Cannon 禁止司法部做什么（以及它是否合法）也存在不确定性。到目前为止，该部门已就该搜查令进行了积极的诉讼。我们应该很快知道这种做法是否会随着对法官命令的上诉而继续下去。
